Žaloba jej viní z trestného činu pohlavního zneužívání nezletilých, kterého se měl stomatolog dopustit v únoru loňského roku.

Po úvodním obeznámení s průběhem červnového soudního líčení vyzvala, vypovídal soudní znalec z oboru neurologie Svojmil Petránek, který se vyjadřoval ke zdravotnímu stavu obžalovaného zubaře, jenž se ze zdravotních důvodů k jednání nedostavil.

Vypovídá znalec neurolog

„Jaký je v tuto chvíli zdravotní stav obžalovaného nemohu říci, protože posudek na něho jsem vypracoval ještě v přípravném řízení, zhruba před rokem,“ uvedl znalec s tím, že u obžalovaného provedl objektivní i pomocné neurologické vyšetření, které nepotvrdilo žádné neurologické onemocnění.

„Nezjistil jsem u vyšetřovaného žádnou poruchu mozku a z neurologiockého hlediska si neumím jeho jednání, pro které je obviněn, vysvětlit,“ dodal Petránek. Znalec dále uvedl, že teoreticky by se mohlo jednat o jistou formu epilepsie, při níž se člověk může chovat nevysvětlitelně. Své zdůvodnění znalec doložil konkrétními příklady ze své klinické praxe. „Z jediného vyšetření se nedá epilepsie vyloučit, ale ani potvrdit“ podotkl neurolog.

Sexuální deviace?

„Obžalovaný trpí patologickou sexuální deviací se zaměřením na mladé chlapce a dívky. Jeho pobyt na svobodě je společenský mírně nebezpečný a je možné, že by své chování mohl za určitých okolností opakovat,“ prohlásil před senátem benešovského soudu další ze svědků, soudní znalec z oboru psychiatrie a sexuologie Luděk Daneš s tím, že u obžalovaného vzhledem k patologické sexuální agresivitě navrhl ambulantní ochrannou léčbu, při níž by se stomatolog seznámil s úchylkou, naučil se ji akceptovat a vyvaroval se aktivity, která by mohla vést k recidivě.

Znalec své vyšetření opřel mimo jiné i o přístroj zvaný falograf, který zaznamenává aktivitu vyšetřovaných na vizuální sexuální podněty.

Konfrontace znalců

Právě použití přístroje při stanovení znaleckého posudku napadli obhájci žalovaného Pavla Sedla. Oba advokáti zpochybňovali účinnost přístroje i samotný posudek znalce mimo jiné i tím, že si nechali vypracovat další znalecký posudek, který se od prvního posudku značně odlišoval.

„Potvrzuji závěry svého posudku, u obžalovaného nelze prokázat žádnou duševní poruchu, včetně sexuologické,“ uvedl sexuolog a znalec obhajoby Jiří Švarc. Ten také přiznal, že není zastáncem vyšetření na uvedeném přístroji a z toho důvodu jej neprovádí.

„Tato metoda není objektivní, vždy při ní vyjde něco jiného. I člověk, který netrpí deviací, může ale spáchat sexuální delikt,“ řekl sexuolog Jiří Švarc a dodal, že u obžalovaného nelze dojít k závěru o sexuální deviaci.

Posudek svého kolegy ale označil Švarc za standardní.

Za zavřenými dveřmi

Hlavní líčení poté pokračovalo promítáním hodinového videozáznamu z výslechu jedné z nezletilých poškozených. Z tohoto dokazování však senát veřejnost vyloučil. V závěrečném usnesení předsedkyně senátu Ivana Doubková další projednávání odročila na druhou polovinu října, kdy bude hlavní líčení ve věci pokračovat dalším dokazováním.